Czy usługi zarządzania ryzykiem zakładów bukmacherskich podlegają VAT

Bukmacher, inaczej niż np. totalizator (gdzie z góry określona jest pewna pula nagród), ponosi ryzyko. Bowiem niewłaściwe (zbyt wysokie) określenie kursu przez podmiot prowadzący zakład może skutkować nierentownością tego podmiotu.

Spółka oferuje bardzo szeroki wachlarz zdarzeń (w tym również zagranicznych) do typowania. Oznacza to, że nie jest w stanie samodzielnie analizować ryzyka dla wszystkich oferowanych zdarzeń.

Z tego względu podatnik nabywa od wyspecjalizowanych podmiotów zewnętrznych usługi zarządzania ryzykiem zakładów bukmacherskich. Wynikiem usług zarządzania ryzykiem jest przekazanie przez usługodawców sugestii w zakresie oferowania zakładów (np. stanowiska, czy w ogóle oferować zakład na dane zdarzenie).

Pojawiła się więc wątpliwość, czy nabywane (w ramach importu usług) usługi zarządzania ryzykiem zakładów bukmacherskich podlegają zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 15 ustawy o VAT.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 15 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku działalność w zakresie gier hazardowych podlegającą przepisom o grach hazardowych. Zdaniem podatnika, wystąpi tu zwolnienie, bowiem ocena ryzyka jest immanentną i kluczową częścią usługi hazardowej, która jest niezbędna i właściwa dla działalności w zakresie zakładów wzajemnych. Bez tej usługi działalność bukmacherska byłaby zaś niemożliwa. Podniesiono też argument, że usługi zarządzania ryzykiem zakładów bukmacherskich są tożsame z usługami oceny zdolności kredytowej potencjalnego pożyczkobiorcy.

W ocenie fiskusa należy natomiast mieć na względzie zasadę wykładni zwolnień. Mówi ona, że wszelkie pojęcia dotyczące zwolnień należy interpretować możliwie ściśle i wąsko tak, aby nie doprowadzić do ich rozszerzenia (zasada powszechności opodatkowania).

Przeczytaj także:

Zwolnienia podmiotowe z VAT

Świadczenie usług zwolnionych przedmiotowo z VAT a zwolnienie podmiotowe z VAT

Jak rozliczać usługi finansowe w VAT po wprowadzeniu Polskiego Ładu

Usługi zarządzania ryzykiem zakładów bukmacherskich nie stanowią rodzaju gry hazardowej, do których ustawodawca zalicza gry losowe, zakłady wzajemne, gry w karty oraz gry na automatach. Usług tych nie można uznać za działalność w zakresie gier hazardowych, którą zgodnie z ustawą jest urządzanie i prowadzenie ww. gier. Nie jest tym samym spełnione żadne z kryteriów, o którym mowa w ww. art. 43 ust. 1 pkt 15 ustawy (nie mamy do czynienia z grą hazardową, podlegającą przepisom ustawy o grach). Ustawa o grach hazardowych nie reguluje też kwestii zarządzania ryzykiem podmiotów je urządzających.

Fiskus wyjaśnił, że ocena ryzyka dotyczy określonego wydarzenia, np. sportowego. Natomiast w razie oceny ryzyka kredytowego czy ubezpieczeniowego, jest ono dokonywane w stosunku do konkretnej usługi świadczonej na rzecz konkretnego klienta banku lub zakładu ubezpieczeń. Wskazane zatem przez wnioskującego o interpretację orzeczenia sądów w stosunku do usług ubezpieczeniowych czy finansowych, nie mogą być na zasadzie analogii podstawą do zastosowania zwolnienia dla nabywanych przez spółkę usług.

Dyrektor KIS przywołał też wyrok NSA z 26 sierpnia 2020 r. o sygn akt I FSK 1946/17, z którego wynika, że nie ma możliwości stosowania zwolnienia dla usług konsultacyjnych w zakresie stosowania przez bank określonych procedur związanych z zarządzaniem różnego rodzaju ryzykami, związanymi z udzielaniem przez bank kredytów czy pożyczek. Działania te powiązane są (ogólnie) z czynnościami dotyczącymi zarządzania bankiem.