Przegląd 5 najnowszych interpretacji indywidualnych w zakresie VAT

„(…) W przypadku, gdy zaliczka i dostawa realizowane są w tym samym miesiącu, można ograniczyć się wyłącznie do wystawienia faktury końcowej i nie musi wystawiać faktury zaliczkowej. Podatnik może zrezygnować z wystawienia faktury zaliczkowej i ograniczyć się do wystawiania faktury zawierającej elementy, o których mowa w art. 106e-106f ustawy o VAT, w której uwzględni całość dokonanej dostawy (łącznie z kwotą otrzymanej zaliczki lub zaliczek). W takim przypadku właściwe jest dokumentowanie dokonania transakcji poprzez wystawienie jednego dokumentu – faktury rozliczeniowej, której treść będzie poszerzona o dane wskazane w art. 106f ustawy, tj.: kwotę zapłaty, kwotę podatku, datę i kwotę brutto otrzymanej zaliczki”.

Źródło:

• Interpretacja indywidualna dyrektora KIS z  31 maja 2021 r., 0113-KDIPT1-2.4012.221.2021.1.SM.

„(…) Nie sposób uznać, że pracownia, w której prowadzona jest działalność, spełnia definicję stacjonarnej placówki gastronomicznej, jak wynika bowiem z opisu sprawy w lokalu, w którym prowadzona jest pracownia nie ma wydzielonego miejsca na konsumpcję, w którym klient mógłby zjeść zamówione słodkości, a także napić się ciepłych lub zimnych napojów – tego typu usługi nie są świadczone. W pracowni następuje wyłącznie:

– produkcja wyrobów cukierniczych,

– przyjęcie zamówienia w formie telefonicznej – elektroniczne,

– odbiór w punkcie wydawczym i zaplata za zamówiony produkt.

Stąd pracownia, w której produkuje się wyroby cukiernicze („produkty”) nie wpisuje się w zakres pojęcia stacjonarnej placówki gastronomicznej rozumianej jako zakład lub punkt gastronomiczny stały lub sezonowy, którego przedmiotem działalności jest przygotowanie oraz sprzedaż posiłków i napojów do spożycia na miejscu i na wynos.

Bez znaczenia pozostaje także fakt, że w ramach prowadzonej pracowni podatnik oferuje również możliwość przywozu pod wskazany adres zamówionych wcześniej słodkich wyrobów (w ramach tej usługi dostarcza zamówienie i rozkłada je w miejscu wskazanym przez klienta), skoro nie świadczy usług związanych z wyżywieniem w ramach stacjonarnej placówki gastronomicznej. Mając na uwadze zapisy art. 145b ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy o VAT oraz wskazany stan faktyczny – podatnik nie będzie zobowiązany do prowadzenia ewidencji sprzedaży za pomocą kasy on-line”.

Źródło:

• Interpretacja indywidualna dyrektora KIS z 27 maja 2021 r., 0114-KDIP1-3.4012.7.2021.1.KF.

„(…) Spółka podpisała z przedsiębiorstwem X umowę na zakup kart MultiSport, z których będą mogli korzystać jej pracownicy. Zakup kart MultiSport będzie współfinansowany z trzech źródeł, tj.:

• ze środków obrotowych pracodawcy w wysokości 30% wartości karty MultiSport,
• ze ZFŚS w wartości uzależnionej od dochodu brutto przypadającego na jednego członka pozostającego we wspólnym gospodarstwie domowym,
• ze środków własnych pracownika, w pozostałej wartości.

Podatnik był zdania, że w sytuacji, w której karty są współfinansowane z trzech źródeł, ich przekazanie jest neutralne na gruncie podatku VAT. Argumentowano to faktem, że pracodawca działa jako administrator ZFŚS. Organ przypomniał, że w świetle art. 8 ust. 2a ustawy o VAT, w przypadku gdy podatnik działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że podatnik sam otrzymał i wyświadczył te usługi.

Wyjaśniono też, iż uzyskanie zapłaty, która pokrywa jedynie koszty czy też tylko ich część, nie oznacza, że czynność ma charakter nieodpłatny lub częściowo nieodpłatny.

Dla opodatkowania czynności podatkiem od towarów i usług nie ma znaczenia, czy przez dostawcę towaru lub świadczącego usługę została odniesiona korzyść finansowa. Istotnym jest, czy w zamian za dostarczony towar lub wykonaną usługę zostało wypłacone wynagrodzenie na rzecz dostawcy.

Skoro zatem pracodawca, jako czynny zarejestrowany podatnik podatku VAT, nabywa karty MultiSport w celu przekazania ich pracownikom za częściową nawet tylko odpłatnością, czyli w celu odsprzedaży, to ich zakup służy bezpośrednio realizacji czynności opodatkowanej. Pracodawcy przysługuje więc prawo do pełnego odliczenia VAT naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup tych kart, otrzymanych od podmiotu trzeciego”.

Źródło:

• Interpretacja indywidualna dyrektora KIS z 25 maja 2021 r., 0111-KDIB3-1.4012.112.2021.2.IK.

„(…) W grudniu 2020 roku podatnik złożył formularz VAT-26 w Urzędzie Skarbowym, ponieważ samochód „wzięty w leasing” miał być wykorzystywany wyłącznie do działalności gospodarczej. Po zgłoszeniu tym odliczono 100% VAT od wpłaconej opłaty wstępnej. W marcu 2021 roku ze względu na konieczność wykorzystywania przedmiotu leasingu w użytku mieszanym podatnik złożył aktualizację VAT-26 w Urzędzie Skarbowym, i od 1 kwietnia 2021 r. zaprzestał prowadzenia ewidencji przebiegu, stąd odlicza tylko 50% podatku naliczonego od rat leasingowych i eksploatacji.

Organ podatkowy wyjaśnił, że leasing operacyjny jest umową, na podstawie której leasingobiorca nabywa jedynie prawo do korzystania z przedmiotu leasingu, a formą wynagrodzenia za powyższą usługę jest czynsz. Na gruncie przepisów ustawy o VAT leasing operacyjny jest usługą. Po zakończeniu umowy leasingu jednym z wariantów jest sprzedaż samochodu leasingobiorcy (opcja wykupu jest uprawnieniem, z której leasingobiorca może skorzystać).

Natomiast systemowi korekt, o których mowa w art. 90b ustawy o VAT, podlegają tylko wydatki z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia pojazdu. W konsekwencji wydatki związane z używaniem pojazdu na podstawie umowy najmu, dzierżawy, leasingu (operacyjnego) lub innej umowy o podobnym charakterze, nie podlegają korekcie. Odliczenie tych wydatków odbywa się bowiem na bieżąco (a nie jak przy nabyciu „na własność” – jednorazowo, „z góry”), zatem istnieje możliwość weryfikowania tego odliczania na bieżąco – w miesiącu dokonania zmiany przeznaczenia pojazdu podatnik winien dokonać zmiany zasad odliczania wysokości podatku.

Stąd podatnikowi przysługiwało prawo do odliczenia całego podatku naliczonego od opłaty wstępnej i innych poniesionych kosztów w okresie, w którym użytkował samochód na podstawie umowy leasingu operacyjnego i wykorzystywał samochód wyłącznie do działalności gospodarczej. Jeśli następnie zmienił jego przeznaczenie i pojazd jest wykorzystywany do działalności „mieszanej” – po zmianie przeznaczenia podatnik jest uprawniony do odliczania, z tytułu rat leasingowych i eksploatacji, VAT naliczonego w wysokości 50% podatku wykazanego na fakturach. W efekcie zmiana sposobu użytkowania samochodu nie powoduje konieczności dokonania korekty odliczenia podatku naliczonego od opłaty wstępnej i innych poniesionych kosztów za okresy rozliczeniowe przed zmianą przeznaczenia” .

Źródło:

• Interpretacja indywidualna dyrektora KIS z 24 maja 2021 r., 0114-KDIP4-2.4012.204.2021.1.MC.

„(…) Spółka B. zawarła ze spółką C. (wierzycielem) umowę o generalne wykonawstwo inwestycji deweloperskiej. Równocześnie Spółka A. udzieliła poręczenia wierzycielowi w celu zabezpieczenia zwrotu lub/i rozliczenia zaliczek na poczet powyższej inwestycji. Spółka A. odpowiada wobec wierzyciela do kwoty 7.533.805,14 zł brutto. Spółce A. z tytułu udzielenia poręczenia przysługuje wynagrodzenie ustalone procentowo do wartości poręczonej kwoty, płatne w terminie uzgodnionym, z zastrzeżeniem, że w przypadku braku uzgodnienia wyżej wskazanego terminu, wynagrodzenie będzie płatne w terminie 24 miesięcy od daty zakończenia obowiązywania poręczenia.

Rozpatrując usługę udzielenia poręczenia (gotowość do wypłaty określonej sumy pieniędzy w przypadku wystąpienia określonego zdarzenia), trzeba stwierdzić, że istnieje bezpośredni związek między udzieleniem poręczenia a otrzymanym wynagrodzeniem ustalonym procentowo do wartości poręczonej kwoty. W konsekwencji udzielenie poręczenia w zamian za wynagrodzenie stanowi odpłatne świadczenie usług w rozumieniu przepisów o VAT.

Równocześnie jednak, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 39 ustawy o VAT, zwolnione z podatku są usługi w zakresie udzielania poręczeń, gwarancji i wszelkich innych zabezpieczeń transakcji finansowych i ubezpieczeniowych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług, a także zarządzanie gwarancjami kredytowymi przez kredytodawcę lub pożyczkodawcę”.

Źródło:

• Interpretacja indywidualna dyrektora KIS z 21 maja 2021 r., 0114-KDIP4-3.4012.175.2021.1.DS.